Presidentsverkiezingen VS
Morgen is het THE day!
Gisteren is bekend geraakt dat er niet extra bezwarend in clinton haar mails zou staan na onderzoek ..
Trump zijn politiek was vooral gebaseerd op deze mails. Clinton corrupt noemen ...
Lijkt me toch logisch dat Clinton dit normaal gesproken morgen wint?
Is dit geen 'Huge stack' materiaal?
Gisteren is bekend geraakt dat er niet extra bezwarend in clinton haar mails zou staan na onderzoek ..
Trump zijn politiek was vooral gebaseerd op deze mails. Clinton corrupt noemen ...
Lijkt me toch logisch dat Clinton dit normaal gesproken morgen wint?
Is dit geen 'Huge stack' materiaal?
in 7-11-2016 11:18 Overige sporten en evenementen
Aanmaakdatum (oplopend)
10
gys0:
Die polls waren rigged.. Als je je er meer in verdiept had had je het geweten. De experts die jij aan haalt waren wel degelijk verdeelt en dan is de vraag nog maar hoe objectief ze nou eigenlijk echt zijn..
De 2 pollsters die er wel goed bij zaten waren de LAtimes & IBD. Beiden zater er in 2012 het dichtst bij.
Laat dat nou net de post van mij in dit topic zijn geweest die jij quoted hebt om vervolgens te vertellen dat ''Trump mathematisch bijna niet meer kon winnen''.
Gun het niemand om geld te verliezen hoor begrijp me niet verkeerd maar als iemand op zo'n manier reageert op een post van, in dit geval mij, is het toch wel lekker om 'm op ze bek te zien gaan. Ook al had Clinton wel gewonnen, waarom in godsnaam op een Q van @1.20?
didison:
Alle peilingen vooraf .. Alle experts dichten de meeste kansen toe aan Clinton. Jammer dat ze in de belangrijke staten niet haar stempel heeft kunnen drukken. Achteraf is het altijd makkelijk praten. Ik volgende gewoon wat de meeste peilingen aangaven.
;-) Happens only in America!
fr18:
Gefeliciteerd aan iedereen die geld op Trump had staan. Heb het zelf niet echt gevolgd, maar kwam volgens mij toch wel vrij onverwacht. (y)
Gefeliciteerd aan iedereen die geld op Trump had staan. Heb het zelf niet echt gevolgd, maar kwam volgens mij toch wel vrij onverwacht. (y)
Alle peilingen vooraf .. Alle experts dichten de meeste kansen toe aan Clinton. Jammer dat ze in de belangrijke staten niet haar stempel heeft kunnen drukken. Achteraf is het altijd makkelijk praten. Ik volgende gewoon wat de meeste peilingen aangaven.
;-) Happens only in America!
Die polls waren rigged.. Als je je er meer in verdiept had had je het geweten. De experts die jij aan haalt waren wel degelijk verdeelt en dan is de vraag nog maar hoe objectief ze nou eigenlijk echt zijn..
De 2 pollsters die er wel goed bij zaten waren de LAtimes & IBD. Beiden zater er in 2012 het dichtst bij.
Laat dat nou net de post van mij in dit topic zijn geweest die jij quoted hebt om vervolgens te vertellen dat ''Trump mathematisch bijna niet meer kon winnen''.
Gun het niemand om geld te verliezen hoor begrijp me niet verkeerd maar als iemand op zo'n manier reageert op een post van, in dit geval mij, is het toch wel lekker om 'm op ze bek te zien gaan. Ook al had Clinton wel gewonnen, waarom in godsnaam op een Q van @1.20?
Ik bedoelde het ook niet tegen jou, iemand anders had een nutteloze post gemaakt waarbij ik ook enig cynisme bespeurde.
Retarded gambler
thijs92:
Ik bedoelde het ook niet tegen jou, iemand anders had een nutteloze post gemaakt waarbij ik ook enig cynisme bespeurde.
gys0:
Die polls waren rigged.. Als je je er meer in verdiept had had je het geweten. De experts die jij aan haalt waren wel degelijk verdeelt en dan is de vraag nog maar hoe objectief ze nou eigenlijk echt zijn..
De 2 pollsters die er wel goed bij zaten waren de LAtimes & IBD. Beiden zater er in 2012 het dichtst bij.
Laat dat nou net de post van mij in dit topic zijn geweest die jij quoted hebt om vervolgens te vertellen dat ''Trump mathematisch bijna niet meer kon winnen''.
Gun het niemand om geld te verliezen hoor begrijp me niet verkeerd maar als iemand op zo'n manier reageert op een post van, in dit geval mij, is het toch wel lekker om 'm op ze bek te zien gaan. Ook al had Clinton wel gewonnen, waarom in godsnaam op een Q van @1.20?
didison:
Alle peilingen vooraf .. Alle experts dichten de meeste kansen toe aan Clinton. Jammer dat ze in de belangrijke staten niet haar stempel heeft kunnen drukken. Achteraf is het altijd makkelijk praten. Ik volgende gewoon wat de meeste peilingen aangaven.
;-) Happens only in America!
fr18:
Gefeliciteerd aan iedereen die geld op Trump had staan. Heb het zelf niet echt gevolgd, maar kwam volgens mij toch wel vrij onverwacht. (y)
Gefeliciteerd aan iedereen die geld op Trump had staan. Heb het zelf niet echt gevolgd, maar kwam volgens mij toch wel vrij onverwacht. (y)
Alle peilingen vooraf .. Alle experts dichten de meeste kansen toe aan Clinton. Jammer dat ze in de belangrijke staten niet haar stempel heeft kunnen drukken. Achteraf is het altijd makkelijk praten. Ik volgende gewoon wat de meeste peilingen aangaven.
;-) Happens only in America!
Die polls waren rigged.. Als je je er meer in verdiept had had je het geweten. De experts die jij aan haalt waren wel degelijk verdeelt en dan is de vraag nog maar hoe objectief ze nou eigenlijk echt zijn..
De 2 pollsters die er wel goed bij zaten waren de LAtimes & IBD. Beiden zater er in 2012 het dichtst bij.
Laat dat nou net de post van mij in dit topic zijn geweest die jij quoted hebt om vervolgens te vertellen dat ''Trump mathematisch bijna niet meer kon winnen''.
Gun het niemand om geld te verliezen hoor begrijp me niet verkeerd maar als iemand op zo'n manier reageert op een post van, in dit geval mij, is het toch wel lekker om 'm op ze bek te zien gaan. Ook al had Clinton wel gewonnen, waarom in godsnaam op een Q van @1.20?
Ik bedoelde het ook niet tegen jou, iemand anders had een nutteloze post gemaakt waarbij ik ook enig cynisme bespeurde.
Dit was ook geen reactie op jou post, las jou post pas nadat ik 'm gepost had ;p
